为此，2008年年底，浙江省高级法院、检察院、公安厅联合发布《关于当前办理集资类刑事案件适用法律若干问题的会议纪要》（下称《纪要》），要求慎重办理因资金链断裂引发的集资类刑事案件，严格区分企业集资类案件中罪与非罪的界限，正确处理刑、民交叉的问题，实现刑事司法法律效果和社会效果的统一。
如果简单地仅仅着眼于理论，中国法律史在近百年中所经历的确实是一再的巨变和反复。脱离了实践，只论理论，便谈不上中西的取长补短，更毋庸说建立可以在现代世界中适合中国实际的、独特的法律。
接受百年来对自己的历史的拒绝，便等于接受一种本土的东方主义，认为中国传统只是一个他者，只适合用来突出西方现代法律的普适性。最后，也是最关键的，是实践法律史的现实意义。它允许中西合并、相互拉锯、影响、协调、妥协。三者在中国近、现代史中是实际存在的、不可分割的现实在这一背景下，人们又开始寄希望于最高法院的最后结论了。
也就是说，一旦这一点得到确认，聂树斌案件的真相，就会大白于天下。换句话说，聂树斌是否真的含冤负屈？王金书到底是不是真正的凶手？两年来，由于河北方面对聂案调查结果的秘而不宣（我们很遗憾地看到，《南方周末》在2005、2006、2007连续三年报道聂案，尤其在舆论对此案质疑不断、批评如潮的情况下，河北方面至今仍然没有对此案给予必要的令人信服的回应，相反却心安理得地保持了沉默。在要不要官员财产申报问题上纠緾不休，其本质是少数当权者与绝大多数人民之间的较量。
全国人大代表韩德云指出，相当一部分官员还未从心里认识到公开财产是其义务。问题是灰色收入理所当然也应当处于民众的监督之下，也是财产申报的一部分，官员取得不合理的灰色收入，也应当受到法律追究。何况，即使有不露富的官员，也是因为怕受到制裁的恐惧，而不是因为含蓄、内敛。如果有这样的调查，其调查的结果也是可想而知的。
看来，在这位人士看来，官员反对财产申报还是中华民族含蓄、内敛的优秀传统道德的结果。为什么绝大部分官员对官员财产申报持反对意见，而支持者反而变成了极少数极少数。
）多次为官员财产申报求法的十届全国人大代表王全杰曾作过一项调查，称接受调查的官员97%对官员财产申报持反对意见。在这个问题上，争论得越多、出台的时间拖得越久，就会给党和政府的道德形象累积越来越多的负面因素。官员对财产申报会不会有心理抵触，这样的调查没有价值、没有意义，因为其结果可想而知、其心理原因也不言自明。近期《瞭望》载文称：官员对财产申报有心理抵触。
但事实上是，除了少数心理状况特殊的守财奴官员以外，有钱的官员们抽天价烟、戴名表、送子女出国，甚至于炫耀二奶者不计其数看来，在这位人士看来，官员反对财产申报还是中华民族含蓄、内敛的优秀传统道德的结果。在这个问题上，争论得越多、出台的时间拖得越久，就会给党和政府的道德形象累积越来越多的负面因素。如果有这样的调查，其调查的结果也是可想而知的。
但事实上是，除了少数心理状况特殊的守财奴官员以外，有钱的官员们抽天价烟、戴名表、送子女出国，甚至于炫耀二奶者不计其数。何况，即使有不露富的官员，也是因为怕受到制裁的恐惧，而不是因为含蓄、内敛。
一个国家，一个政府，要不要有财产申报制度的本质是：这个政府维护的是少数人利益还是大多数人利益，是代表官员还是代表广大人民。还是国人大法律委员会副主任委员、中纪委原副书记刘锡荣说得好肯定有的官员愿意，有的不愿意。
问题是灰色收入理所当然也应当处于民众的监督之下，也是财产申报的一部分，官员取得不合理的灰色收入，也应当受到法律追究。为什么绝大部分官员对官员财产申报持反对意见，而支持者反而变成了极少数极少数。真正要调查的的是，在全国的非官员中，也就是在普通民众中，有多少人希望有官员财产申报制度，因为他们才是人民公仆们服务的对象，他们才是人民中的绝大多数。）多次为官员财产申报求法的十届全国人大代表王全杰曾作过一项调查，称接受调查的官员97%对官员财产申报持反对意见。进入 高一飞 的专栏 进入专题： 官员财产申报 。所以，在官员财产申报问题上，一切争论都是不必要的，官员财产申报制度的出台，越快越好。
官员对财产申报会不会有心理抵触，这样的调查没有价值、没有意义，因为其结果可想而知、其心理原因也不言自明。近期《瞭望》载文称：官员对财产申报有心理抵触。
这恐怕不对，哪个官员实际上都知道身为官员的义务，因为在党章、党纪中，公务员法中，我们都用不同的方式要求官员为人民服务，权为民所用、利为民所谋、情为民所系，所以任何官员都知道这是一种义务，只不过他们希望不要履行这一义务而已。全国人大代表韩德云指出，相当一部分官员还未从心里认识到公开财产是其义务。
表面上看来，官员财产申报似乎不得人心，那么其原因何在呢？从《瞭望》的文章中，我们看到了以下几种特别的分析。有的还想最好是不要监督。
还有 分析人士表示，不露富是中国传统观念，除含蓄、内敛的性格外，还有一种现实的因素，即与传统的人情、面子关系相伴。由于种种原因，对绝大多数人民都期待的制度找种种借口去设置重重障碍，可能会让这一制度无法出台，人民群众也无可奈何，但是，这种做法失去了最底线的政治道德，说明国家对政治生活参与者规定的善与恶、是与非、荣与辱、权利与义务等政治道德准则和要求与党的宗旨、与人民群众的要求背道而驰。在要不要官员财产申报问题上纠緾不休，其本质是少数当权者与绝大多数人民之间的较量。想不要监督，这才是掌握权力者的心理常态，也是人之常情
移风易俗从主人开始，我们带领公仆走向现代社会。它把严肃的公共政治建设，幻化为你我之间的常人感情，将政治生活中法定的权责关系，扭曲为人与人之间的互相学习。
这在国人公私不分的观念中可以成立，在现代政治的分析图景里却不伦不类。公权腐败的社会问题多年未解，舆论始终都在试图追问这一事实。
建立官员财产申报制度，正是在公意表达乏力的背景之下，以一种更具象、更可操的议题设置纳入了舆论的强势传播。因此，如果我们不直面权为民所授的现代政治原则，去修补体制的弱点，寻求对公权力的制约，则一切新花样和新提法，都难以承载比话语泡沫更多的重量。
进入专题： 官员财产申报 。网民这种财产公布之举实则意欲感召官员进行效仿。但这种场外公意，并未在两会得到同等程度的强调。这从官员财产公示的议题演化中可以回溯。
权力过于集中且无法有效监督，这是遍布整个体制的系统性问题，从高层到民间早已认知清楚。如果官意调查结果可信的话，那么官员财产申报制度上的舆论分野，就再清楚不过了。
即使不触及官员财产公示制度的进退，以官民的意愿比照，也解读出令人不安的信息。反腐倡廉谈论多年，如今已少有民众言及，实乃现实让人无言以对。
如果感召真的可以，那么权力早被感动得泣不成声，可惜事实并没有网民想像得那般简单。今年全国两会前夕，人民网调查显示，今年公众最关注的热点问题，反腐倡廉始终以明显得票居于首位。
